Het is een vaker voorkomend fenomeen: artiesten die hun muziek van de conventionele streaming services halen om het vervolgens op hun eigen manier te distribueren. Onlangs bracht Kanye West zijn nieuwe album ‘Donda 2’, exclusief uit op zijn eigen Stem Player. Snoop Dogg ging nog een stapje verder. Hij haalde na zijn overname van Death Row Records een deel van de muziek dat het label uitbracht van alle streaming platforms behalve TIDAL. Vervolgens stelde hij de muziek beschikbaar in de vorm van NFT’s.
Artiesten nemen het heft in eigen handen
Voor de fans is dit een domper aangezien het gros van de Nederlanders geabonneerd is bij Spotify. Jaren geleden besloot JAY-Z zijn eigen muziek ook exclusief voor zijn eigen streaming service TIDAL te behouden. Er werd vaak gezegd dat hij alleen dacht aan zijn eigen gewin. Aan de andere kant was er ook veel begrip voor zijn beslissing. Zo zou het een overwinning zijn voor black businesses. JAY-Z liet hiermee zien dat hij geen slechte deals wilde sluiten met grote bedrijven voor zijn eigen muziek.
Ook Kanye West heeft het bouwen van een eigen imperium hoog in het vaandel staan. Eerder kaartte hij al aan dat labels en streaming services werken met wurgcontracten en dat de artiesten eronder gebukt gaan. Hij koos voor zijn eigen manier van streamen via de fysieke Stem Player, waarop het mogelijk is om verschillende lagen van een nummer afzonderlijk af te spelen. Zijn onlangs uitgebrachte ‘Donda 2’ was exclusief verkrijgbaar op de Stem Player.
Van Snoop Dogg is al langer bekend dat hij bezig is met cryptocurrency en NFT’s. Aan de hand daarvan besloot hij met ‘Death Row Records’ de crossover te maken tussen muziek en NFT’s. Hij haalde een deel van de discografie van de streaming services, en stelt de muziek nu te koop als NFT. Men vraagt zich hardop af of dit een move vanuit eigen gewin is voor Snoop. Volgens hen is het geen goede zaak voor de artiesten die hebben meegewerkt aan het album.
Inkomsten via streams
Het is algemeen bekend dat grote streaming platformen het leeuwendeel van de omzet naar zich toetrekken. Afgelopen november ontboezemde schrijver en indie artiest Thijs Nijenhuis, in zijn artikel op Medium hoeveel een artiest verdient per stream bij een groot streaming platform.
Apple betaalde hem $0.0067740 voor een stream ($6.77 per 1,000 streams), Spotify betaalde hem $0.0007943 voor een stream ($0.79 per 1,000 streams), en Tidal betaalde hem $0.0068473 voor een stream ($6.85 per 1,000 streams). Na het zien van deze cijfers is het niet verassend om te zien dat artiesten het heft in eigen handen nemen. Zeker niet als je qua bereik en financiën in de positie staat om de gehele distributie en promotie in eigen beheer te houden.
Eigenaarschap
Uiteindelijk zouden we het eigenaarschap ten alle tijden moeten toejuichen. Wel moet bij het eigenaarschap niet alleen aan de belangen van jezelf gedacht worden. De belangen van de mensen die jou geholpen hebben om tot dat punt te komen, zijn net zo belangrijk. Denk daarbij aan de fans, producers, engineers, schrijvers en co-artiesten. Anders werken artiesten met dezelfde modus operandi als de partijen waartegen zij zich verzetten. Dweilen met de kraan open noemen we dat.
